23 апреля этого года судья Майкопского городского суда Александр Середа рассмотрел в судебном заседании два свои недавно (6 марта) принятые решения об отказе в удовлетворении исковых требований двух жительниц г. Майкопа, которые пытались в суде найти защиту для распложенного возле их дома сквера. Городские власти не придумали для этого сквера судьбы лучше, чем построить на его месте 7-этажную парковку на 2 тыс. машино-мест. Причем всего лишь в 20 метрах от окон квартир, в которых уже более 40 лет жили и радовались жизни две наши истицы.
Как бы то ни было, но Александр Середа 6 марта отказал Галине Соловьевой и Галине Малаховой в их претензиях к городским властям Майкопа. При этом судья был так поспешен и небрежен, что забыл при написании решения, кому из двух Галин он вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований (предмета иска), а кому такое определение просто записал в протокол судебного заседания. Ну, и (вот досада) получилось все наоборот. Поэтому пришлось назначать дополнительное судебное заседание, чтобы исправить свои ошибки (которые судья посчитал описками) до того, как решения суда первой инстанции попадут в Верховный суд Республики Адыгея для их рассмотрения в апелляционной инстанции.
Но является ли путаница, которую допустил судья А.Середа, описками? Или это – результат беспорядка, который творится в Майкопском городском суде, угодничества якобы независимых судей перед республиканской и городской властью, демонстративного неуважения к закону и простым гражданам? Неуважения до такой степени, что судья может записать в решение и в протокол судебного заседание то, чего не было во время судебного заседания, нарушить процедуру судебного заседания, выгнать из зала зрителей, пришедших на открытый процесс морально поддержать истиц.
Я лично убежден, что имеющиеся в материалах судебных дел № 2-749/2014 (Соловьева Г.М.) и № 2-750/2014 (Малахова Г.П.) разночтения не являются описками, исправление которых допускается в соответствии с нормами статьи 200 ГПК РФ. Опиской, согласно Толковому словарю русского языка (С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова), является ошибка по рассеянности в письменном тексте, ошибка, допущенная из-за невнимания. Согласно Толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой, опиской является случайная ошибка при письме. В судебной практике описками считаются искажения в ФИО и статусе сторон, орфографические, стилистические и прочие ошибки в текстовом написании.
Имеющиеся в материалах дела разночтения фактически являются доказательствами совершенного судом подлога, т.е. внесения в протоколы судебных заседаний 6 марта 2014 г. недостоверных сведений о вынесении определений об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований (предмета иска). Более того, наличие разночтений в решениях суда и протоколах судебных заседаний свидетельствует о том, что протоколы обоих судебных заседаний 6 марта 2014 года надлежащим образом не велись и 6 марта 2014 года изготовлены не были.
Посудите сами. Если бы протоколы судебных заседаний были готовы на тот момент, когда судья А.Середа писал свои решения в окончательной форме, и в этих протоколах были бы сделаны правильные записи, то смог бы судья так глупо ошибиться? Ибо, если с протоколами все было в порядке, то что-то не так с самим судьей. Может, потому он так описался?
Валерий Бриних, эколог